最高法院一○四年度台抗字第二二號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○四年度台抗字第二二號再抗告人　劉亦茜訴訟代理人　江百易律師上列再抗告人因與王冠欽間假扣押強制執行事件，對於中華民國一○三年八月十一日台灣高等法院裁定（一○三年度抗字第七五二號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行法院撤銷其執行處分，為強制執行法第十七條所明定。而債權人查報之財產是否確屬債務人所有，執行法院僅能就財產上之外觀認定之。查本件再抗告人持假扣押裁定為執行名義，聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院）以一○三年度司執全字第一二三號假扣押事件，對債務人王群中之財產為執行，並於民國一○三年二月二十七日指封置於前進國際股份有限公司（下稱前進公司）之營業所內，畫家陳來興所繪「從農業走向工業」畫作（下稱系爭畫作）一幅。經相對人王冠欽以該畫作為其所有為由聲明異議後，台北地院司法事務官乃以裁定駁回再抗告人該部分強制執行之聲請。再抗告人不服，對之提出異議，該院復將上開司法事務官所為裁定廢棄。相對人遂提起抗告。原法院以：系爭畫作係相對人所購買，業據其提出出貨單、發票為證，且於查封時，該畫作被懸掛在前進公司營業處玄關，外觀上並非由債務人王群中占有。再抗告人之舉證，無法使執行法院由外觀上認定該畫作屬債務人王群中所有，台北地院司法事務官駁回再抗告人該部分強制執行之聲請，並無不當，該法院廢棄司法事務官之裁定，即有未合。因而裁定廢棄台北地院裁定，駁回再抗告人之異議，經核於法尚無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○四年一月十四日最高法院民事第四庭審判長法官陳重瑜法官劉靜嫻法官魏大喨法官林金吾法官林恩山本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○四年一月二十三日Ｑ

最高法院一○四年度台抗字第二二號

關鍵資訊