最高法院一○四年度台抗字第四七號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○四年度台抗字第四七號

抗告人

巢光明

上列抗告人因與相對人巢育誠間請求確認親屬關係不存在事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○三年九月三十日台灣高等法院裁定（一○三年度家聲字第二一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。此項規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第五十一條之規定，亦應準用之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人因請求確認親屬關係不存在事件提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助。原法院以：經調取抗告人稅務電子閘門財產所得調件明細表，其於一○二年度除有薪資所得新台幣（下同）七千二百二十八元外，尚有南亞塑膠工業股份有限公司、長榮航空股份有限公司股票共計十四萬七千五百元，因認抗告人之聲請為無理由，以裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，徒以：伊退休獨居，僅靠國民年金每月三千六百五十九元、台北市文山區公所急難救助金及股票股利等渡日，無力負擔訴訟費用云云。並提出交通事故初步分析研判表、現金股利匯款通知書、各類所得扣繳補充保險費證明單、證明書等為據，然仍不足以釋明抗告人缺乏經濟信用。又其於第一審已繳納裁判費六千元，亦未釋明其經濟狀況確有重大變遷，致無法籌措款項支應第二審裁判費。其據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

ｖ