最高法院一○四年度台抗字第八七二號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第八七二號

抗告人

蘇聞謹

上列抗告人因與相對人台灣新北地方法院間請求國家賠償事件，聲請指定管轄，對於中華民國一○四年六月五日台灣高等法院裁定（一○四年度聲國字第三九號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人之法定代理人已變更為葉麗霞，有司法院令影本可稽，茲據其具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。

次按有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別之情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄法院，固為民事訴訟法第二十三條第一項第一款所明定。惟所謂因特別之情形，由其審判恐影響公安或難期公平，係指由該管轄法院審判，依當地客觀情形觀察將有影響公安之虞或難期公平者而言。而所指由其審判恐影響公安或難期公平，須以客觀具體之事實決之，非得以主觀臆測之詞推認。本件抗告人就其與相對人台灣新北地方法院（下稱新北地院）間請求國家賠償事件，於該法院審理而尚未宣判結終前，以新北地院係有利害關係之賠償義務機關，難期有獨立審判公平之虞為由，因向該地院之上級法院即原法院聲請指定由台灣台北地方法院管轄。原法院以：新北地院乃廣義法院，與依據法律獨立審判之狹義法院有間，不能因此即認該法院有何不能行使審判權，或由其審判恐影響公安或難期公平之情事；而抗告人復未就其所稱難期公平審判之特別情形，提出任何資料以資釋明，其聲請指定管轄，不應准許等詞，裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，猶執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

V