最高法院一○四年度台抗字第九一一號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第九一一號

再抗告人

楊進坤

訴訟代理人

張秀夏律師

上列再抗告人因與楊進益間聲請假處分事件，對於中華民國一○四年六月二十二日台灣高等法院花蓮分院更審裁定（一○四年度抗更㈠字第二號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞，欲保全強制執行，而聲請假處分者，就請求及假處分之原因，應釋明之，必為釋明後如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第五百三十二條、第五百三十三條、第五百二十六條第一項、第二項之規定自明。所謂請求標的之現狀變更，係指請求標的之物，其從前存在之狀態現在已有變更或將有變更，包括就其物為法律上之處分或事實上之處分。本件再抗告人聲請就原裁定附表所列土地（下稱系爭土地）為假處分，台灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）裁定准再抗告人供擔保後，相對人楊進益對於系爭土地，不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。相對人對之聲明不服，提起抗告，原法院以：再抗告人主張系爭土地，為其與相對人合資購買，其權利範圍三分之一借名登記予相對人名下，現已終止借名契約，因相對人拒絕返還系爭土地，為免返還土地訴訟日後有不能或甚難執行之虞，有假處分之必要；固據提出借名登記土地明細表、不動產買賣契約書、相對人手寫字條、土地所有權狀影本、律師函、郵件收件回執、台灣新竹地方法院一○三年度裁全字第一六號民事裁定、第三人公司八十九年度土地清冊、砂石工廠用地明細、證明書、地價稅課稅土地清冊、地價稅繳款書、工廠登記證、工廠設立許可證及地籍圖、股東切結書、土地登記謄本、土地徵收補償費明細、土地異動登記索引、第三人公司六十八、七十八年度變更登記事項卡、法院通知書、檢察署通知書等，惟不足以釋明「兩造間就系爭土地存在借名登記關係」之本件假處分之請求。且系爭土地自七十八年十月十二日移轉登記於相對人名下迄今，其現狀並無何改變。相對人委託律師發函否認兩造間就系爭土地有借名登記契約存在，尚難認係本件請求標的之現狀變更，有日後不能執行或甚難執行之虞；再抗告人提出之證物，不足以釋明本件假處分之原因。再抗告人就假處分之請求及其原因均未盡釋明之責，雖陳明願供擔保，其假處分之聲請仍無從准許。因而廢棄花蓮地院所為命供擔保後假處分之裁定，駁回再抗告人之假處分聲請，依上說明，尚無適用法規顯有錯誤之情事。

再抗告論旨雖謂：兩造間是否存在借名登記契約，屬實體上爭執，非本件假處分程序所得審究等語；然再抗告人並未就「假處分之原因」為釋明，原裁定駁回其假處分之聲請，於法即無不合。

再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

Ｅ