最高法院一○五年度台抗字第六九號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○五年度台抗字第六九號

抗告人

鍾林渝（JAY L.CHUNG）

兼法定代理人

劉 禕（YI LIU）

共同訴訟代理人

楊久弘律師

上列抗告人因與鍾瓊華等間請求不動產所有權移轉登記事件，對於中華民國一○四年十月十五日台灣高等法院裁定（一○三年度重上字第六一○號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

查本件相對人鍾瓊華、鍾妮、鍾瓊莉、鍾瓊嘉（下稱鍾瓊華等四人）、鍾瓊亮之被繼承人鍾王珊瑾（下稱鍾王珊瑾）向台灣台北地方法院（下稱台北地院）訴請抗告人鍾林渝、劉禕及一審共同被告鍾林朋移轉登記渠等所有坐落台北市○○區○○段○○段○○○○○○○○地號土地應有部分各四分之一，及其上同段第八

五四、三七五、三七六、三七七建號建物（即門牌為台北市○○區○○路○○○號地下一樓至三樓建物）所有權全部，鍾王珊瑾於敗訴後提起上訴前之民國一○三年四月二十九日死亡，經其一審訴訟代理人劉韋廷律師提起上訴，相對人具狀聲明承受訴訟，並提出鍾王珊瑾於一○一年八月十九日所立代筆遺囑（下稱系爭遺囑）乙件，陳明鍾王珊瑾已以遺囑指定鍾瓊亮為遺囑執行人。

原法院以鍾王珊瑾確於一○一年八月十九日下午至晚間，在國立台灣大學醫學院附屬醫院病房內，於見證人劉韋廷律師、施瑋婷律師及王素媜面前口述遺囑意旨，再由劉韋廷律師筆記、宣讀、講解，經鍾王珊瑾認可後，再由全體見證人與鍾王珊瑾簽名、捺指印，鍾王珊瑾當時意識清楚等情，業經劉韋廷律師、施瑋婷律師、王素媜證詞稱屬實，且有現場錄音譯文、錄影光碟、錄影畫面截圖在卷可證，系爭遺囑符合民法第一千一百九十四條代筆遺囑要件。按遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務。遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理，民法第一千二百十五條定有明文。系爭遺囑已指定鍾瓊亮為遺囑執行人，本件訴訟程序即應由鍾瓊亮承受之。至鍾瓊華等四人聲明承受訴訟，則屬無據等詞，因而裁定命鍾瓊亮為鍾王珊瑾之承受訴訟人續行訴訟，並駁回鍾瓊華等四人之聲明，經核於法洵無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Ｅ