最高法院一○五年度台聲字第一三○四號

最高法院民事裁定　　　　　　一○五年度台聲字第一三○四號

聲請人

倉典建設股份有限公司

法定代理人

蔡乾和

上列聲請人因與相對人李健雄間債務人異議之訴事件，對於中華民國一○五年三月二十八日台灣高等法院裁定（一○五年度抗字第三九六號），提起再抗告，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條、第四百六十六條之二第一項規定甚明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人不服台灣高等法院一○五年度抗字第三九六號裁定，向本院提起再抗告，並聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，雖以伊信託登記予訴外人合眾建築經理股份有限公司之坐落新北市○○區○○段○○地號土地應有部分十六分之八遭查封且將拍賣，致其財務困難及信用貶落，無資力繳納訴訟費用及委任訴訟代理人云云，為其論據。惟未提出任何證據以釋明其確已窘於生活，且乏經濟上之信用，致無資力繳納訴訟費用及選任訴訟代理人。揆諸前開說明，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

Ｅ