一○五年度台上字第二三六五號｜民事：請求損害賠償｜裁判日期：105 年 12 月 29 日

最高法院民事裁定　　　　　　一○五年度台上字第二三六五號上　訴　人　葉鴻騰訴訟代理人　林維信律師林士勛律師被上訴人　通嘉科技股份有限公司法定代理人　李皓民訴訟代理人　鄭勵堅律師王靖夫律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國一○五年八月二十三日台灣高等法院第二審判決（一○四年度勞上字第六九號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實，及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人同意將包括系爭帳號在內其所儲存之資料，儲存在被上訴人指定之裝置，並予刪除或銷毀，卻於交付被上訴人系爭帳號密碼並經被上訴人變更密碼後，再行變更密碼，致被上訴人無法進入系爭帳號確認及儲存於所指定之裝置，經被上訴人再次向上訴人取得密碼進入系爭帳號後，其Miroko網路硬碟資料已遭刪除。上訴人所為，違反系爭協議書第一條之約定，被上訴人提起刑事告訴，並發函訴外人極創電子股份有限公司，並未違反系爭協議書第二條之約定等情，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷，或論斷違反證據或舉證責任原則，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○五年十二月二十九日最高法院民事第二庭審判長法官陳國禎法官李錦美法官黃國忠法官鄭純惠法官王仁貴本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○六年一月十一日Ｅ

最高法院一○五年度台上字第二三六五號

關鍵資訊