最高法院106年度台上字第2222號

• 裁判案由: 請求撤銷詐害行為
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 24 日
• 法官: 高孟焄、鍾任賜、蘇芹英、李寶堂、袁靜文
• 法定代理人: 簡志榮、劉鴻祥
• 當事人: 鄭中平、大溪育樂股份有限公司、福峰工業股份有限公司、程振隆

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台上字第2222號上　訴　人　李玉海律師即鴻禧育樂股份有限公司破產管理人
訴訟代理人　呂錦峯律師
參　加　人　鄭中平
被 上訴 人　大溪育樂股份有限公司
法定代理人　簡志榮
訴訟代理人　范纈齡律師
賴建宏律師
參　加　人　福峰工業股份有限公司
法定代理人　劉鴻祥
參　加　人　程振隆
黃啟昌
陳梅堂
游源日
郭博德
上列當事人間請求撤銷詐害行為事件，上訴人對於中華民國105
年4月19日臺灣高等法院第二審判決（102年度重上字第295號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費。本件上訴人對於原審上開判決提起第三審上訴，未預納裁判費，雖依訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助，惟業經本院於民國106年6月15日以106年度台聲字第799號裁定駁回，並於同年6月30 日送達，有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，依民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，爰不定期命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 鍾 任 賜
法官 蘇 芹 英
法官 李 寶 堂
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日