最高法院106年度台抗字第1299號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台抗字第1299號

抗告人

鼎寶巽實業股份有限公司

兼法定代理人

湖文賓

抗告人

生泰工業股份有限公司

兼法定代理人

蔡全泰

共同訴訟代理人

吳春生律師

上列抗告人因與簡金雄等間請求侵權行為損害賠償等事件，對於中華民國106年8月8日臺灣高等法院高雄分院裁定（104年度重訴更㈠字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民法第 275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第 1項之規定（本院33年上字第4810號判例參照）。本件抗告人不服原法院 104年度重訴更㈠字第 1號判決（下稱原判決），提起上訴，固未於委任律師後20日內提出理由書，而有上訴不合程式之情形。惟查，原判決命為連帶給付之共同被告已合法提起上訴，且提出非基於其個人關係之抗辯有理由（見本院106年度台上字第 2898號判決），則依民事訴訟法第56條第1項第1款前段規定，抗告人即為該合法上訴效力所及。原法院以其上訴不合法，裁定予以駁回，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第 492條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭