最高法院 - 一○六年度台抗字第五二三號（請求回復原狀聲請訴訟救助）

最高法院民事裁定　　　　　　　一○六年度台抗字第五二三號再抗告人　樺福建設開發股份有限公司法定代理人　曾金池訴訟代理人　劉煌基律師上列再抗告人因與洪錫欽間請求回復原狀事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○五年八月二十九日台灣高等法院裁定（一○五年度抗字第九三二號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由本件再抗告人之法定代理人，已於民國一○五年九月二十九日變更為曾金池，有公司變更登記表可稽，據其具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。次按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當及理由不備之情形在內。本件相對人向台灣新北地方法院（下稱新北地院）對再抗告人起訴請求回復原狀，並以其無資力繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經新北地院以一○五年度救字第五五號裁定，准予訴訟救助。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：相對人本案訴訟請求回復原狀之金額為新台幣（下同）五千六百八十四萬三千四百九十六元，應徵第一審裁判費五十一萬二千二百八十元，依相對人提出之里長證明書、離職證明書、財政部國稅局一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單，及原法院調閱稅務電子閘門調件明細，可認其已釋明無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，因而維持新北地院之裁定，裁定駁回再抗告人之抗告。再抗告人再為抗告，雖以：相對人之本案訴訟為不合法，顯無勝訴之望，且其回復原狀之標的為何？原法院未予查明，逕為認定，復未敘明認定之理由云云，為其論據。惟核再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定相對人就其無資力支出訴訟費用已為釋明，且本案訴訟非顯無勝訴之望之事實當否，及論述之理由是否完備問題，要與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，再抗告人再為抗告，自非合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國一○六年六月二十八日最高法院民事第八庭審判長法官王仁貴法官陳駿璧法官滕允潔法官蘇芹英法官李寶堂本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○六年七月十二日

最高法院一○六年度台抗字第五二三號

關鍵資訊