最高法院106年度台抗字第590號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第590號

再抗告人

孫啟元

訴訟代理人

謝易達律師

上列再抗告人因與相對人孫大程間假處分強制執行聲明異議事件，對於中華民國105年9月30日臺灣高等法院裁定（105 年度抗字第1244號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由；又提起再抗告，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，此觀民事訴訟法第486條第4項及第495條之1第2項準用第470條第2項規定自明。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行準用之。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據確定之事實所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對原裁定廢棄台灣台北地方法院（下稱台北地院）所為廢棄其對該法院司法事務官裁處怠金之裁定，再為抗告，主張原裁定適用法規顯有錯誤，係以：系爭著作已由聯合發行股份有限公司（下稱聯合公司）在交付時收款買斷；且再抗告人於民國104 年12月25日收受台北地院假處分裁定及執行命令，依經銷契約書最快亦僅能在105 年1月8日以後才可能回收系爭著作，原裁定卻以相對人仍能於104 年12月28日、29日購得系爭著作而認再抗告人違反執行命令裁處怠金。又經銷契約書僅包括雜誌類產品，不包括叢書發行，故不包括系爭著作；且系爭著作並無誹謗情事，亦經相對人口頭傳達可以自行決定出版，更況聯合公司已下架並退回系爭著作904 本，原裁定顯有認定事實不當之違法云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，核屬指摘原法院認再抗告人未依執行名義內容履行，執行法院裁處怠金新台幣參萬元之事實當否問題，並非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事。依上說明，其再抗告自不合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭