106年度台上字第2569號｜民事：請求給付報酬｜裁判日期：106 年 10 月 12 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台上字第2569號上　訴　人　允方國際有限公司法定代理人　石佳臻訴訟代理人　談　虎律師楊智全律師被上訴人　華研國際音樂股份有限公司法定代理人　呂燕清上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國106年6月27日臺灣高等法院第二審判決（106年度上字第400號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第 469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第 467條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第 468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：系爭契約係經兩造多次磋商後始達成合意，上訴人於簽署前並有長達 1月餘之審閱期間，系爭契約並無顯失公平，亦無消費者保護法之適用。上訴人依系爭契約第4條約定，應於民國104年 3月11日、同年月16日各給付報酬（含稅）新臺幣94萬5000元予被上訴人，而有先為給付義務。上訴人未依約給付，被上訴人請求其如數給付並加計自104年4月30日起算之法定遲延利息，應予准許等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 12 日最高法院民事第一庭審判長法官劉福來法官梁玉芬法官陳靜芬法官張競文法官盧彥如本件正本證明與原本無異書記官中華民國 106 年 10 月 23 日

最高法院106年度台上字第2569號

關鍵資訊