資料來源：司法院裁判書系統
最高法院106年度台抗字第1188號
最高法院民事裁定 106年度台抗字第1188號
- 抗告人
- 建霖醫療器材股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡素香
上列抗告人因與相對人林清池等間請求移轉所有權事件，聲請退還裁判費，對於中華民國106年4月24日臺灣高等法院臺中分院裁定（106年度聲字第65號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；上開規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條規定甚明。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費。此項規定，僅於當事人明示撤回其訴或上訴時，始有適用，於同法第190條或第191條所定視為撤回其訴或上訴之情形，則不得聲請退還裁判費。原法院以：本件兩造間請求移轉所有權事件，第二審審理中，兩造於民國105年10月3日合意停止訴訟程序，逾 4個月停止訴訟期間均未聲請續行訴訟，應視為抗告人撤回其上訴。其聲請退還所繳納之第二審裁判費3分之2，自有未合。因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭