最高法院106年度台抗字第1195號

• 裁判案由: 請求確認會議決議無效等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 09 日
• 法官: 劉靜嫻、林恩山、吳光釗、楊絮雲、高金枝
• 法定代理人: 石德忠
• 原告: 福聚德實業有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台抗字第1195號抗　告　人　福聚德實業有限公司

法定代理人　石德忠
訴訟代理人　顏本源律師
上列抗告人因漢承泰企業股份有限公司（原名眾星國際股份有限公司）與陳介便間請求確認會議決議無效等事件，對於中華民國106年5月5日臺灣高等法院裁定（102年度上字第33號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為；但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力，民事訴訟法第61條定有明文。本件原法院以：抗告人就漢承泰企業股份有限公司（下稱漢承泰公司）與陳介便間確認會議決議無效等訴訟，為輔助漢承泰公司而參加訴訟，於原法院判決漢承泰公司敗訴後，抗告人為漢承泰公司提起第三審上訴。惟漢承泰公司具狀陳明抗告人所為上訴不合法，且不同意抗告人為其上訴，抗告人所為上訴顯與漢承泰公司之行為抵觸而不生效力，其所為上訴，即非合法等詞，因而駁回抗告人為漢承泰公司所為之第三審上訴，經核於法洵無違誤。查抗告人為漢承泰公司提起上訴時，縱未逾漢承泰公司之上訴期間，漢承泰公司亦未曾捨棄上訴，但漢承泰公司既未上訴，且於抗告人為其上訴後，明確表示不同意抗告人之上訴，抗告人之行為核與漢承泰公司之行為相互牴觸而不生效力，揆諸首揭規定，抗告人之上訴自難謂合法。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 吳 光 釗
法官 楊 絮 雲
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日