最高法院一○六年度台抗字第四四八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○六年度台抗字第四四八號

再抗告人

賴昭中

再抗告人

賴藝庭

共同訴訟代理人

梁宵良律師

上列再抗告人因與相對人賴育閎間聲請撤銷假扣押裁定事件，對於中華民國一○五年八月二十三日台灣高等法院台中分院裁定（一○五年度抗字第三六三號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第五百三十條第一項定有明文。又提起再審之訴，非有阻斷判決確定之效力，是故，縱債權人對本案敗訴之確定判決提起再審之訴，亦不得阻斷其本案請求業經確定判決否定之效力。本件相對人以：再抗告人前聲請台灣台中地方法院（下稱台中地院）以一○三年度司裁全字第一八五五號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准對伊之財產為假扣押後，提起本案訴訟，業經該院以一○三年度訴字第二九五○號判決再抗告人敗訴確定為由，聲請撤銷該假扣押裁定。台中地院司法事務官認其聲請有理由，以一○五年度司裁全聲字第一二一號裁定為撤銷系爭假扣押裁定之處分，再抗告人對該處分提出異議，經台中地院以一○五年度執事聲字第六二號裁定，駁回其異議，再抗告人對之提起抗告。原法院依上開說明，維持台中地院所為駁回再抗告人聲明異議之裁定，駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情事。再抗告意旨猶泛言本案確定判決可能因再審之訴有理由而遭推翻，不得撤銷系爭假扣押裁定等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭