最高法院106年度台抗字第576號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第576號

抗告人

簡誌重

法定代理人

李堉臣

上列抗告人因與余建華間請求拆屋還地等再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106年4月28日臺灣高等法院裁定（106 年度聲字第198號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人對於臺灣高等法院104年度重上字第572號確定判決提起再審之訴，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人未提出能即時調查之證據資料以為釋明，難認抗告人已窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出再審裁判費，其聲請自不應准許。抗告人對之不服，向本院提起抗告，提出財政部北區國稅局103至105年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新北市社會福利資格證明、中華民國身心障礙手冊等件為證，惟不足釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用之事實。原法院駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭