106年度台抗字第590號｜民事：假處分強制執行聲明異議｜裁判日期：106 年 08 月 16 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第590號再抗告人　孫啟元訴訟代理人　謝易達律師上列再抗告人因與相對人孫大程間假處分強制執行聲明異議事件，對於中華民國105年9月30日臺灣高等法院裁定（105 年度抗字第1244號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由；又提起再抗告，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，此觀民事訴訟法第486條第4項及第495條之1第2項準用第470條第2項規定自明。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行準用之。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據確定之事實所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對原裁定廢棄台灣台北地方法院（下稱台北地院）所為廢棄其對該法院司法事務官裁處怠金之裁定，再為抗告，主張原裁定適用法規顯有錯誤，係以：系爭著作已由聯合發行股份有限公司（下稱聯合公司）在交付時收款買斷；且再抗告人於民國104 年12月25日收受台北地院假處分裁定及執行命令，依經銷契約書最快亦僅能在105 年1月8日以後才可能回收系爭著作，原裁定卻以相對人仍能於104 年12月28日、29日購得系爭著作而認再抗告人違反執行命令裁處怠金。又經銷契約書僅包括雜誌類產品，不包括叢書發行，故不包括系爭著作；且系爭著作並無誹謗情事，亦經相對人口頭傳達可以自行決定出版，更況聯合公司已下架並退回系爭著作904 本，原裁定顯有認定事實不當之違法云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，核屬指摘原法院認再抗告人未依執行名義內容履行，執行法院裁處怠金新台幣參萬元之事實當否問題，並非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事。依上說明，其再抗告自不合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 16 日最高法院民事第六庭審判長法官沈方維法官詹文馨法官周玫芳法官高金枝法官魏大喨本件正本證明與原本無異書記官中華民國 106 年 9 月 4 日

最高法院106年度台抗字第590號

關鍵資訊