最高法院106年度台抗字第646號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第646號

抗告人

鍾瓊亮

訴訟代理人

劉韋廷律師

　　　　　　劉上銘律師

　　　　　　邱靖芳律師

上列抗告人因鍾林朋與鍾林渝間請求確認親子關係不存在事件，聲請參加訴訟，對於中華民國 105年10月27日臺灣高等法院裁定（105年度家上字第233號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，家事事件法第51條、民事訴訟法第58條第 1項、第60條第 1項前段定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言；若僅有情感上、經濟上或其他事實上之利害關係，則不得為參加。

本件抗告人主張：伊與訴外人鍾瓊明為兄弟，均為訴外人鍾王珊瑾之子。鍾王珊瑾於民國103年4月29日死亡，鍾瓊明於101年3月19日死亡。鍾瓊明有子鍾林朋與鍾林渝二人，得代位繼承鍾王珊瑾之遺產。因鍾林朋提起本件請求確認鍾林渝與鍾瓊明間親子關係不存在之訴，該訴訟結果將影響鍾王珊瑾之其他繼承人權利，且鍾王珊瑾生前強烈質疑鍾林渝與鍾瓊明之血緣關係，並在遺囑表明不願意分配任何特留分予鍾瓊明及其繼承人。伊為鍾王珊瑾之繼承人及遺囑執行人，確認鍾王珊瑾之繼承人，為伊之重要職務範圍。倘因遺產分配錯誤，將造成其他人之不當得利，且伊可能因怠於執行職務而遭解除遺囑執行職務，而喪失可得請求執行職務之報酬等情，為輔助鍾林朋，聲請參加訴訟。鍾林渝聲請駁回抗告人之訴訟參加。原法院以：本件訴訟鍾林朋無論勝敗，均不影響抗告人對鍾王珊瑾遺產之繼承權與應繼分，及其依鍾王珊瑾之遺囑內容，就與遺囑有關之遺產部分為編製遺產清冊、必要管理行為、執行分配及交付遺產等職務事項。其對於本件訴訟並無法律上之利害關係，自不得參加訴訟。鍾林渝聲請駁回抗告人參加訴訟之聲請，為有理由等詞，爰以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第 78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭