最高法院106年度台抗字第783號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第783號

抗告人

正昌創新股份有限公司

兼法定代理人

廖偉翔

抗告人

廖偉婷

上列抗告人因與華南商業銀行股份有限公司間請求清償借款事件，對於中華民國105年12月30日臺灣高等法院裁定（105年度抗字第1651號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第471條第1項之規定自明。此項規定，於再抗告準用之，為同法第495條之1第2 項所明定。本件抗告人對於原法院民國105年10月20日105年度抗字第1651號裁定提起再抗告，未於再抗告狀內表明再抗告理由，嗣於105年11 月23日提出委任陳水聰律師為訴訟代理人之委任書，惟迄105 年12月30日仍未提出再抗告理由書。原法院因認抗告人之再抗告為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭