最高法院106年度台聲字第1440號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台聲字第1440號

聲請人

周守男

上列聲請人因與李東義間請求侵權行為損害賠償等事件，對於中華民國106年3月29日臺灣高等法院更審判決（105 年度上更㈠字第77號），提起上訴，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力委任訴訟代理人者，固得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院選任律師為其訴訟代理人。惟關於有訴訟救助規定之無資力支出訴訟費用事由，仍應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院105年度上更㈠字第77 號判決提起上訴，依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，係以：同造上訴人周明孝已將其對相對人李東義之請求權轉讓與伊，伊現無業，亦無資產及存款，實無資力委任律師為訴訟代理人等語，為其論據，並提出存摺明細、債權轉讓同意書為證。惟查聲請人與周明孝前已共同繳納第一審、第二審、第三審裁判費，有法院自行收納款項收據在卷可稽，足見其非全無資力。而所提上開書證，尚不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，已缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其訴訟代理人。揆諸前揭說明，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭