最高法院106年度台聲字第1475號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台聲字第1475號

聲請人

黃典隆

上列聲請人因與相對人中華民國等間請求回復原狀等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106年6月30 日臺灣高等法院裁定（106年度抗字第897 號），提起再抗告，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按再抗告人無資力委任訴訟代理人者，固得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，惟關於無資力委任訴訟代理人之事由，仍應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第495條之1第2項、第466條之2第1 項之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於原法院上開裁定，提起再抗告，依訴訟救助規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，係以：伊為中低收入戶，無資力委任律師為訴訟代理人云云，為其論據，並提出臺中市中低收入戶證明書為證。惟不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭