最高法院一○六年度台聲字第六五號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○六年度台聲字第六五號

聲請人

大利進福企業有限公司

法定代理人

楊清琇

上列聲請人因與相對人黃清音間請求返還房地事件，對於中華民國一○五年七月十三日台灣高等法院高雄分院判決（一○四年度重上字第五四號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條、第四百六十六條之二第一項規定甚明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人曾在下級審法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力。本件聲請人就原法院上開判決，提起第三審上訴，並向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，無非以相對人惡意不履行清除廢棄鐵桶之義務，致伊停止營業，經濟拮据，目前無資力再支出訴訟費用云云，為其論據。查聲請人前對第一審裁判，提起第二審上訴時，已繳納第二審裁判費新台幣二十五萬九千九百五十六元，有原審法院卷附自行收納款項收據可稽。聲請人未提出任何證據以釋明其於訴訟進行中，經濟狀況有重大變遷，確已窘於生活，且乏經濟上之信用，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭