最高法院107年度台上字第1421號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 107年度台上字第1421號

上訴人

鄭在興

訴訟代理人

徐曉萍律師

被上訴人

啜曉娟

上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國107 年5月1日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（106 年度家上字第83號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。同法第467條、第470條第2項第1、2 款分別定有明文。而依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如以同法第469 條之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。上開規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦應準用之。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人為臺灣地區人民，被上訴人為大陸地區人民，兩造間離婚事件，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項規定，應以臺灣地區之法律為準據法。兩造於民國100年3 月22日在大陸地區甘肅省結婚，婚後原共同居住於臺中市○區○○○路0段000巷0號0樓之0，被上訴人於103年6 月間帶女兒回大陸後再返臺灣住處，因見上訴人帶訴外人許雅雯回家，且上訴人與許雅雯間有曖昧關係，被上訴人有未能與上訴人同居之正當理由，且被上訴人已表明願與上訴人同居之意願，難認被上訴人有惡意遺棄上訴人在繼續狀態情事，而上訴人就兩造長期分居難以維持婚姻之狀態應負較重之責。從而，上訴人依民法第1052條第 1項第5款、同條第2項之規定，求為判決兩造離婚，為無理由等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條、民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭