最高法院107年度台上字第939號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台上字第939號

上訴人

劉銹雲

訴訟代理人

林言丞律師

被上訴人

晶麗科技有限公司

兼法定代理人

詹玉龍

共同訴訟代理人

藺超群律師

上列當事人間請求確認貨款債權不存在等事件，上訴人對於中華民國106年8月16日臺灣高等法院第二審判決（104年度上字第1494號），提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

按第三審法院，應以第二審判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第476條第1項定有明文，故在第三審不得為訴之追加。本件上訴人於原審提起反訴，依民法第541條、第544條、第227條第1項規定，先位聲明求為命被上訴人晶麗科技有限公司（下稱晶麗公司）給付新臺幣（下同）330 萬元及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決；備位聲明求為命被上訴人詹玉龍為上開同一給付之判決。原審判命晶麗公司給付上訴人10萬4,965元及自民國105年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，駁回上訴人其餘反訴。乃上訴人對原判決其敗訴部分提起第三審上訴後，就反訴部分追加依民法第184條第1項前段、公司法第23條第2項規定，聲明求為命被上訴人再連帶給付319萬5,035元及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，超過其於原審反訴時之主張、聲明部分，核屬訴之追加，依上說明，自非合法。

據上論結，本件追加之訴為不合法。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭