資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台再字第35號
最高法院民事裁定 107年度台再字第35號
- 再審原告
- 林伯鴻（即林萬富之承受訴訟人）
上列再審原告因與再審被告李仁務間請求拆屋還地事件，對於中華民國107年3月14日本院判決（ 106年度台再字第67號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
按對於終審法院判決有所不服者，除合於法定再審事由得提起再審之訴外，不容以其他方法聲明不服。本件再審原告對於本院106年度台再字第67 號確定判決，聲明不服，雖未依再審之訴之程序為之，惟依上說明，仍應視其為提起再審之訴，依該程序調查裁判，合先敘明。
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1 項規定預納裁判費；又對於本院確定判決提起再審之訴，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其再審之訴，依民事訴訟法第505 條準用第466 條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再審原告對於本院106 年度台再字第67號確定判決提起再審之訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於民國107年6月22日送達，有卷附送達證書足稽。茲已逾相當期間，迄未據補正，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第六庭