資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台抗字第164號
最高法院民事裁定 107年度台抗字第164號
- 再抗告人
- 吳憶建
上列再抗告人因與吳憶助等間聲請停止強制執行事件，對於中華民國106年7月31日臺灣高等法院裁定（106 年度抗更㈠字第16號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2 項準用同法第466條之1、第442條第2項規定，委任律師或具律師資格之關係人為再抗告代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依強制執行法第30條之1 規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院106 年度抗更㈠字第16號裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經該院以裁定命於送達後7 日內補正，此項裁定已於民國106年9月5 日送達，有送達證書可稽，其雖向本院聲請訴訟救助，惟業經本院以106 年度台聲字第1610號裁定駁回，該項裁定於107年1月19日送達，有送達證書足憑。茲已逾相當期間，迄未據補正，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第八庭