最高法院107年度台抗字第528號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第528號

抗告人

雅泰實業股份有限公司

兼法定代理人

李峻松

上列抗告人因與黃爐等間請求排除侵害等事件，提起反訴，對於中華民國106年8月25日臺灣高等法院裁定（106年度抗字第362號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3 項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又同法第484條第1 項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。本件抗告人於105年9月29日在其被訴之臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）103年度訴字第4106 號請求排除侵害等事件，對該事件之原告即相對人黃爐、黃鈺婕、黃晨媛、吳金隆、陳世賢提起反訴，求為命相對人連帶給付300 萬元本息之判決；嗣於105年10月14日減縮聲明，求為命相對人連帶給付100萬元本息（見臺北地院103年度訴字第4106號卷㈡10頁、16 頁）。臺北地院於105年10月26 日以裁定駁回其反訴，抗告人不服，對之提起抗告，原法院以其抗告為無理由，裁定駁回其抗告。抗告人復不服，對之提起再抗告，原法院以其再抗告為不合法，裁定駁回其再抗告。查抗告人反訴之訴訟標的金額為100萬元，既未逾150萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，原法院所為裁定，依上說明，不得抗告。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為非合法。

據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭