最高法院107年度台上字第1413號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 107年度台上字第1413號

上訴人

徐振惠

訴訟代理人

許隨譯律師

被上訴人

東元電機股份有限公司

法定代理人

邱純枝

訴訟代理人

呂榮海律師

上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國105年10月18日臺灣高等法院第二審判決（105年度勞上字第66號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。同法第467條、第470條第2項第1、2 款分別定有明文。而依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如以同法第469 條之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人自民國75年8月27日起受僱於被上訴人，於101 年5月7 日遷籍至被上訴人關係企業東元精電股份有限公司擔任總經理，兩造合意結清上述期間年資，被上訴人已依結算日前6 個月上訴人平均工資計算退休金予上訴人，而上訴人所主張系爭款項，係上訴人調派至訴外人太倉東元微電機有限公司（下稱太倉東元）擔任總經理時期，由太倉東元給付之委任報酬，非兩造僱傭關係之派駐津貼，不應列入計算退休金之基礎。從而，上訴人依僱傭關係及勞動基準法第55條第1項第1款、第2 項規定，請求被上訴人給付退休金差額本息，為無理由等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭