107年度台上字第197號｜民事：侵害專利權有關財產權爭議等｜裁判日期：107 年 01 月 26 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台上字第197號上　訴　人　施議杰訴訟代理人　黃致穎律師被上訴人　瑞柯科技股份有限公司法定代理人　盧明光訴訟代理人　陳寧樺律師陳軍宇律師李懷農律師上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於中華民國106年10月19日智慧財產法院第二審判決（106年度民專上字第8號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467 條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人所有系爭專利，其專利請求項1可解析為1A至1F 要件，被上訴人製造、販賣之系爭產品，具有系爭專利請求項11A 至1C之技術特徵，然欠缺該專利請求項11D至1F 之技術特徵，而未落入系爭專利請求項1 之文義範圍，且不適用均等論侵權之判斷，不構成均等侵害，未侵害系爭專利權等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言未論斷或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 1 月 26 日最高法院民事第八庭審判長法官王仁貴法官李錦美法官陳駿璧法官滕允潔法官李寶堂本件正本證明與原本無異書記官中華民國 107 年 2 月 6 日

最高法院107年度台上字第197號

關鍵資訊