最高法院107年度台再字第40號

• 裁判案由: 請求給付薪資等再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 07 日
• 法官: 沈方維、魏大喨、陳靜芬、黃莉雲、張競文
• 法定代理人: 潘振成
• 上訴人: 張寶玉
• 被上訴人: 崇越電通股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 107年度台再字第40號再 審 原告　張寶玉

再 審 被告　崇越電通股份有限公司（合併前為崇科電子股份有限公司）
法定代理人　潘振成
上列當事人間請求給付薪資等事件，再審原告對於中華民國 106年9月27日本院確定判決（106年度台上字第2321號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第 77條之17第1項規定預納裁判費；又對於本院確定判決提起再審之訴，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其再審之訴，依民事訴訟法第 505條準用第 466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再審原告對於本院 106年度台上字第2321號確定判決提起再審之訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，雖曾聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟其聲請業經本院以107年度台聲字第1002號裁定駁回，該裁定已於民國107年10月1 日送達等情，有送達證書附卷足憑。茲已逾相當期間，再審原告仍未補正，可認其明知提起再審之訴要件有欠缺，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，爰不再定期間命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 陳 靜 芬
法官 黃 莉 雲
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日