最高法院107年度台抗字第132號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第132號抗　告　人　陳廖每陳昭安上列抗告人因與陳桂枝等間請求交付金錢事件，對於中華民國106年7月6日臺灣高等法院裁定（106年度重再字第27號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但判決或裁定確定後已逾5年者，不得提起；又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款分別規定甚明。本件抗告人以伊於民國106年6月1日與訴外人陳冠宇整理宜蘭縣礁溪鄉○○路00巷0號4樓之1房屋時，發現鄭秀綢與陳同實業股份有限公司不動產買賣契約書、87年5月5日印鑑證明、戶籍謄本、臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票2紙，如經斟酌，可受較有利判決，主張本院104年度台上字第 255號判決駁回其上訴之確定部分（下稱原確定判決），有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之提起再審之訴。查原確定判決係於104年2月26日送達抗告人前訴訟程序之訴訟代理人，有送達證書附卷可稽，則其對之提起再審之訴之不變期間，自該判決確定翌日即 104年2月27日起算，至同年3月30日（期間之末日原至同年3月28日，適逢星期六，遞延2日）止，即告屆滿。乃抗告人遲至106年6月21日始提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間；且其未提出何時發現上開契約書等並遵守不變期間之證據，原法院因認其所提再審之訴為不合法，爰以裁定予以駁回，經核於法尚無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 11 日最高法院民事第三庭審判長法官陳重瑜法官吳謀焰法官吳青蓉法官楊絮雲法官周舒雁本件正本證明與原本無異書記官中華民國 107 年 4 月 23 日

最高法院107年度台抗字第132號

關鍵資訊