最高法院107年度台抗字第935號

• 裁判案由: 假扣押聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 26 日
• 法官: 沈方維、魏大喨、張競文、黃莉雲、陳靜芬
• 法定代理人: 呂尚文
• 上訴人: 鷹谷投資控股股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第935號再 抗告 人　鷹谷投資控股股份有限公司
法定代理人　呂尚文
訴訟代理人　陳振東律師
上列再抗告人因與相對人黃世楨間假扣押聲明異議事件，對於中華民國107年5月30日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第360號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人之法定代理人已變更為呂尚文，有公司變更登記表影本可稽，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。
次按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，適用法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：伊並無浪費財產、新增負擔或未得相對人同意為財產不利益之處分，亦無移往遠方或逃匿之情形；且許晨芳會計師業已具狀聲明，民國106年12月31 日資產負債表為其編制，尚有相關必要查核工作未盡。原法院逕為不利伊之認定，維持第一審准許假扣押之裁定，駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，要屬原法院就假扣押請求及原因之取捨證據、認定事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2
項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日最高法院民事第五庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 張 競 文
法官 黃 莉 雲
法官 陳 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日