107年度台抗字第935號｜民事：假扣押聲明異議｜裁判日期：107 年 12 月 26 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第935號再抗告人　鷹谷投資控股股份有限公司法定代理人　呂尚文訴訟代理人　陳振東律師上列再抗告人因與相對人黃世楨間假扣押聲明異議事件，對於中華民國107年5月30日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第360號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由本件再抗告人之法定代理人已變更為呂尚文，有公司變更登記表影本可稽，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。次按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實，適用法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：伊並無浪費財產、新增負擔或未得相對人同意為財產不利益之處分，亦無移往遠方或逃匿之情形；且許晨芳會計師業已具狀聲明，民國106年12月31 日資產負債表為其編制，尚有相關必要查核工作未盡。原法院逕為不利伊之認定，維持第一審准許假扣押之裁定，駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，要屬原法院就假扣押請求及原因之取捨證據、認定事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 12 月 26 日最高法院民事第五庭審判長法官沈方維法官魏大喨法官張競文法官黃莉雲法官陳靜芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 1 月 7 日

最高法院107年度台抗字第935號

關鍵資訊