最高法院108年度台上字第2723號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台上字第2723號

上訴人

拓信企業有限公司

法定代理人

李天河

訴訟代理人

王志中律師

被上訴人

喬鋒機電股份有限公司

法定代理人

張志鑫

訴訟代理人

黃順天律師

上列當事人間請求返還工程款事件，上訴人對於中華民國108 年9月18日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（106年度建上字第21號），提起上訴後，擴張上訴之聲明，本院裁定如下：

主文

理由

按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473 條第1 項之規定自明。本件上訴人於第一審係請求被上訴人給付新臺幣（下同）929萬4,916元本息之判決（被上訴人所提反訴部分，不予贅述），經第一審判命被上訴人給付上訴人682 元本息，駁回上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分提起上訴，請求被上訴人再給付929萬4,234元本息，被上訴人就第一審敗訴部分未聲明不服而確定。嗣原審將第一審所為上訴人敗訴之判決一部廢棄，改判命被上訴人（再）給付58萬2,247 元本息，駁回上訴人其餘上訴（即871萬1,987元本息部分）。上訴人提起第三審上訴，聲明請求被上訴人再給付871萬2,669元本息（見本院卷第23頁），就其請求之682元本息（8,712,669 -8,711,987=682 ），核係上訴第三審後擴張聲明，就該擴張部分，依上開說明，自非合法。

據上論結，本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭