最高法院108年度台抗字第152號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第152號

抗告人

蔡 賢 忠

　　　　　　張詹素芬

　　　　　　梁黃雪美

　　　　　　曾 再 傳

　　　　　　吳 青 易

　　　　　　李 昆 林

　　　　　　徐 有 楠

　　　　　　王　　清

　　　　　　吳 文 彬

　　　　　　姚 雪 玉

　　　　　　謝 忠 和

　　　　　　謝 梅 玲

　　　　　　謝 惠 美

　　　　　　莊 太 郎

　　　　　　柯 瑞 旺

　　　　　　陳 家 和

上列抗告人因與彰化縣政府間請求拆屋還地等事件，對於中華民國107 年11月13日臺灣高等法院臺中分院裁定（107 年度重上字第225 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。又土地所有權人依民法第767 條規定訴請拆屋還地，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準。土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄區內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段地價後提交地價評議委員會評定，據以在每年 1月1 日公告作為土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考。本件相對人彰化縣政府以坐落彰化縣彰化市中華段1117、1117之1、1117之2、1120、1121地號土地（下稱系爭土地）為彰化縣所有，並由其管理，本於土地所有權人地位，訴經臺灣彰化地方法院以106年度重訴字第101號判決命抗告人拆除系爭土地如該判決附圖所示A至I、K至O、P1、P2、Q至S所示建物，返還該部分土地與相對人，暨給付相當租金之不當得利。抗告人不服，提起第二審上訴。原法院以：1117、1117之1、1117之2地號土地起訴時公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）12萬7,400元，1120、1121 地號土地各為每平方公尺12萬3,377元、17萬5,850元，抗告人占用系爭土地面積依序為9、32、75.1、114、23平方公尺，因而核定訴訟標的價額為3,290萬0,668元，經核於法並無不合。抗告意旨謂系爭土地為道路拓寬工程拆遷剩餘土地，應以相對人向伊收取使用補償金之標準即公告地價計算其價額云云，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，非有理由。次查命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 條規定，不得抗告，原法院限期命抗告人補繳不足之裁判費之裁定，依法不得抗告。抗告人就此部分併提起抗告，為不合法。

據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭