最高法院108年度台抗字第156號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第156號

抗告人

連雪娥

訴訟代理人

羅翠慧律師

上列抗告人因與相對人林勝宏間請求拆屋還地等再審之訴事件，對於中華民國107年10月24日臺灣高等法院裁定（106年度再易字第116號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人因與相對人間請求拆屋還地等事件，經原法院 104年度上字第 725號判決（下稱第725號判決)命其將坐落新北市○里區○○里○段○○○○段000地號土地上如該判決附圖一所示A、B 部分之建物拆除，將該部分土地（下稱系爭土地）返還相對人。抗告人對之提起再審之訴，原法院以：抗告人於民國106年9月4日對第725號判決提起第三審上訴，雖經該院以上訴利益未逾新臺幣（下同）150 萬元為由，裁定駁回，然抗告人對該裁定提起抗告，是該判決迄未確定；抗告人對尚未確定之第 725號判決提起再審之訴，難認其訴為合法，爰以裁定駁回之。

按不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於公告時確定，為民事訴訟法第398條第2項所明定。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾 100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項亦定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以命令自91年2月8日起增至150萬元。本件抗告人經第725 號判決命其拆屋還地，其因上訴所得受之利益，乃免予返還系爭土地（面積總和為21平方公尺）之利益，該利益依該地起訴時之公告現值每平方公尺3萬1, 500元核算價額為66萬1,500元，未逾150萬元，第725號判決關於命抗告人拆屋還地部分，依前揭說明，不得上訴第三審，該判決於原法院106年8月15日宣示時確定，要不因抗告人對之提起上訴而有不同（抗告人所提上訴業經原法院以同年10月31日裁定駁回，並經本院108年度台抗字第155號裁定駁回抗告人之抗告確定）。原裁定遽以抗告人對未確定之第725 號判決提起再審之訴，認其訴為不合法，予以駁回，自有違誤。抗告意旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭