最高法院108年度台抗字第402號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第402號

再抗告人

陳弘毅

訴訟代理人

周威良律師

　　　　　　蔡政憲律師

上列再抗告人因與相對人臺北市立聯合醫院間請求損害賠償事件，對於中華民國106 年12月29日臺灣高等法院裁定（106 年度抗字第1812號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人與相對人臺北市立聯合醫院間請求損害賠償事件，不服臺灣士林地方法院（下稱士林地院）102 年度重訴字第 377號對其不利部分之判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經士林地院於民國106年11月3日以裁定（下稱11月3 日裁定）命於裁定送達後5日內補正，該項裁定於106年11月8 日送達再抗告人。嗣士林地院以再抗告人逾期未補正為由，於同年月24日以裁定（下稱11月24日裁定）駁回再抗告人之上訴，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：按裁定期間，並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未以其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，所為補正仍屬有效，惟仍須在法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正效力。11月3日裁定業經士林地院於106年11月8 日送達再抗告人，再抗告人逾期未補正，該院乃以11月24日裁定駁回再抗告人之上訴，並於106年11月27日下午3時30分將該裁定公告，自已生羈束力。再抗告人遲至同年月29日下午1 時15分始補繳裁判費，不生補正上訴程序欠缺之效力等詞，因認再抗告人之抗告為無理由，以裁定予以駁回。

按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238 條前段所明定。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正上訴要件之欠缺，必須在法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正上訴要件之效力。查駁回再抗告人上訴之11月24日裁定，業經士林地院於106 年11月27日公告，為原法院合法認定之事實，則自斯時起該裁定即發生羈束力，法院不得將之撤銷或變更，要不因該裁定何時送達再抗告人而異其結果。再抗告人於該裁定公告發生羈束力後之106 年11月29日始補繳第二審裁判費，自不生補正上訴要件欠缺之效力。原裁定因認士林地院駁回再抗告人之上訴並無不合，駁回再抗告人對11月24日裁定之抗告，於法並無違誤。再抗告論指，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第2項、第481 條、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭