最高法院108年度台聲字第266號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第266號

聲請人

今大營造股份有限公司

法定代理人

林瑜敏

上列聲請人因與內政部土地重劃工程處間請求履行契約事件（本院103年度台上字第194號、105年度台上字第129 號、107年度台上字第1607號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。本件聲請人與相對人內政部土地重劃工程處間請求履行契約事件，前經本院先後以103年度台上字第194號、105年度台上字第129號判決，均廢棄台灣高等法院台中分院判決，發回該法院更為裁判。該院嗣以105年度建上更㈡字第15 號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命相對人負擔第一、二審及發回前第三審訴訟費用（含追加之訴部分）2分之1，餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均無理由，以107年度台上字第1607 號判決駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院107年度台上字第1607 號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院103年度台上字第194號、105年度台上字第129號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第1項所示。

據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭