最高法院108年度台上字第456號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台上字第456號

上　訴　人

康特精密工業股份有限公司

法定代理人

陳慶源

訴訟代理人

李岳霖律師

陳姵瑾律師

被 上訴 人

香港商安費諾（東亞）有限公司台灣分公司

法定代理人

龍維德（Richard A. Norwitt）

訴訟代理人

洪榮彬律師

陳麗玲律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年11月7日臺灣高等法院第二審判決（107年度重上字第362 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定被上訴人向上訴人購買系爭USB產品，要求具備每小時200次頻率、連續插拔1,500 次、塑膠舌片不斷裂之品質，上訴人交付之產品不良率偏高，有減少通常或契約預定效用之瑕疵，被上訴人得依系爭協議書第1 條約定，請求上訴人賠償損害；上訴人反訴請求貨款、保管費及瑕疵修復費用，為無理由等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭