108年度台抗字第304號｜民事：請求損害賠償等聲請停止訴訟程序｜裁判日期：108 年 04 月 24 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第304號再抗告人　長德醫院管理顧問有限公司法定代理人　黃美娜訴訟代理人　李永裕律師上列再抗告人因與相對人臺北榮民總醫院間請求損害賠償等事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國107 年12月28日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第812號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由本件再抗告人以伊與相對人臺北榮民總醫院簽立之「產官學合作研發及應用推廣計畫合約書」（下稱系爭契約），因可歸責於相對人或不可歸責於兩造之事由致給付不能，前向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）起訴，請求相對人為相關賠償，及返還伊已給付之費用、支票等，經該院以106年度重訴字第212號損害賠償等事件受理（下稱系爭本訴）。相對人則提起反訴，請求伊返還系爭契約履行過程或終止後無權占有之建物、除去妨害建物所有權行使之監視器線路、給付因無權占有所生不當得利等（下稱系爭反訴）。伊就該反訴爭執系爭契約有仲裁協議等情，爰聲請停止反訴之訴訟程序。案經士林地院以裁定駁回，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：系爭反訴合於反訴之要件，再抗告人亦不爭執該反訴與本訴之標的及防禦方法有牽連關係，該反訴自屬合法。再抗告人就系爭本訴曾提付仲裁，惟基於己身程序及實體利益考量，終選擇以訴訟程序處理爭議，並獲相對人同意，未為妨訴抗辯。兩造基於程序處分權及選擇權既合意循訴訟程序解決紛爭，放棄仲裁程序，法院應予尊重，當事人應同受拘束。而反訴制度具訴訟經濟及防止裁判矛盾之功能，兼有謀求兩造間公平之旨趣，民事訴訟法第259 條之立法理由，即揭櫫民事訴訟以同等保護當事人之利益為主。準此，再抗告人以訴訟程序提起系爭本訴，卻不許相對人以相同程序提起系爭反訴，解決爭執，非僅有違訴訟法上之誠信原則，亦不符公平原則。況本訴與反訴不宜分別辯論，觀諸民事訴訟法第204 條規定及修法沿革即明，從而，系爭反訴程序不應停止，因而維持士林地院所為駁回再抗告人停止（反訴）訴訟程序之聲請，駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 24 日最高法院民事第七庭審判長法官王仁貴法官滕允潔法官林金吾法官陳真真法官李寶堂本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 5 月 3 日

最高法院108年度台抗字第304號

關鍵資訊