最高法院108年度台抗字第32號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 108年度台抗字第32號

抗告人

江守天

上列抗告人因與相對人江左世間請求損害賠償事件，對於中華民國 107年10月29日臺灣高等法院裁定（107年度上字第864號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人與相對人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以107 年度訴字第183 號判決抗告人敗訴，抗告人提起第二審上訴，並請求將原告變更為第三人瑞奧貿易有限公司（下稱瑞奧公司），原法院裁定駁回抗告人變更之訴，抗告人抗告到院。按當事人於第二審為訴之變更或追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定之情形外，非經他造同意，不得為之，同法第 446條第1項定有明文。又按民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第 446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。本件抗告人起訴主張伊父即相對人竊取瑞奧公司所有之貨，致瑞奧公司受有財產上損害及商譽損失，依侵權行為法律關係請求相對人給付新臺幣 300萬元本息，經桃園地院以上開判決駁回其訴後，提起上訴，並請求變更原告為瑞奧公司，為相對人所不同意，且桃園地院係以抗告人起訴顯無理由，不經言詞辯論逕以判決駁回，無從於第二審利用原訴訟資料，抗告人與瑞奧公司為不同之法律關係主體，倘准為原告之變更，就相對人之審級利益及防禦權亦有重大影響，原法院認其變更之訴為不合法，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭