最高法院108年度台抗字第398號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第398號

再抗告人

廖品叡

再抗告人

廖唯均

再抗告人

廖芝宸

再抗告人

廖千邑

再抗告人

廖述勇

共同訴訟代理人

張育嘉律師

上列再抗告人因與相對人廖婩竹等間請求陳報財產清冊等事件，對於中華民國106年11月30日臺灣高等法院臺中分院裁定（106年度抗字第527 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人之被承受訴訟人廖継鐘前向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）對相對人提起請求陳報財產清冊等訴訟（再抗告人嗣於訴訟中聲明承受訴訟），臺中地院以廖継鐘於民國 105年11月9 日起訴時，並無訴訟能力，係遭廖品叡冒用其名義提起本件訴訟，並冒用廖継鐘名義具狀委任廖品叡為訴訟代理人，而廖継鐘嗣於同年月12日死亡，其起訴時訴訟能力之欠缺無法補正，而裁定駁回再抗告人之訴。再抗告人不服，提起抗告，原法院以：廖継鐘於105年11月12 日因肺炎併呼吸感染在醫院病逝，生前最後5 日，無表達或陳述能力，無理解他人陳述之能力，堪認為無訴訟能力之人。雖其於同年8 月前後即開始著手請求相對人提列管理財產清冊事宜，並限期請相對人提出財產管理清冊及相關資料，否則將尋求訴訟途徑救濟之計畫與準備，再抗告人於廖継鐘已陷於無意思表達能力時，逕以其名義提起訴訟，難認其等有冒用或偽造文書之意，然廖継鐘於起訴時既已欠缺訴訟能力，其復於訴訟進行中死亡，自無從令其補正，第一審因此不經言詞辯論逕以裁定駁回其訴，所持理由雖有不同，但結論並無不當，因而維持臺中地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告。

按訴訟能力之欠缺經補正者，溯及於訴訟行為時發生效力，此觀民事訴訟法第48條、第49條之規定自明。又無訴訟能力人之原告於訴訟程序進行中死亡，而經其繼承人依法承受訴訟者，即與補正其訴訟能力之欠缺無異，自應溯及於訴訟行為時發生效力。本件廖継鐘於起訴時，雖為無訴訟能力之人，惟其繼承人即再抗告人已於臺中地院106年9月28日裁定駁回廖継鐘之訴前之同年2 月17日具狀向該院聲明承受訴訟，有民事補正暨承受訴訟狀可稽（一審調字卷第26頁）。依上說明，即與補正其訴訟能力之欠缺無異，自應溯及於訴訟行為時發生效力。原裁定未遑詳求，遽為再抗告人不利之裁定，自有可議。再抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第495條之1第 2項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。

最高法院民事第四庭