最高法院108年度台抗字第784號

• 裁判案由: 請求拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 16 日
• 法官: 陳重瑜、陳駿璧、梁玉芬、邱璿如、陳麗玲
• 法定代理人: 詹德義
• 原告: 喜市多股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第784號抗　告　人　喜市多股份有限公司

法定代理人　詹德義
上列抗告人因與劉育誠等請求拆屋還地事件，對於中華民國 107年5月29日臺灣高等法院裁定（106年度上字第1641號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣新北地方法院105年度重訴字第754號判決提起第二審上訴，未據繳納足額裁判費，經原法院於民國107年1月23日裁定核定第二審訴訟標的價額，並命其於裁定送達後5 日內補繳裁判費新臺幣77萬2,299 元，該項裁定已於同年月26日送達，有卷附送達證書足據。抗告人雖對該裁定提起抗告，惟業經本院以107 年度台抗字第260號裁定駁回其抗告確定，該項裁定於107年5月7日送達抗告人，有卷附送達證書足據，迄同年5 月29日止，抗告人仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨徒以原法院核定第二審訴訟標的價額違誤云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 陳 駿 璧
法官 梁 玉 芬
法官 邱 璿 如
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日