最高法院108年度台抗字第791號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第791號

抗告人

武際元

　　　　　　武法聖

上列抗告人因與相對人簡秀華間請求損害賠償上訴事件，對於中華民國107年6月14日臺灣高等法院高雄分院裁定（107 年度上字第135號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238 條規定甚明。又裁定期間並非不變期間，自無在途期間之扣除問題，又當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院未以其所為訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院尚不得以其補正逾期為由，予以駁回。倘當事人誤向其他機關提出書狀，須以該書狀經轉送到達原法院，為提出於原法院之日期。本件抗告人不服臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）107年度訴字第199號，判命其等與其餘第一審共同被告謝秉宏等連帶給付相對人485 萬元本息之判決，提起上訴。原法院於民國107年6月5日以抗告人武際元（00年0月00日生，○婚）係限制行為能力人，應由兼其法定代理人之抗告人武法聖於上訴狀內簽名。抗告人所提上訴（兼聲請移轉管轄）狀之具（撰）狀人處僅有武際元之印文，並無武法聖之簽名或蓋章，上訴及法定代理要件均有欠缺為由，裁定命抗告人於5 日內補正經武法聖簽名或蓋章之上訴狀，提出於該院，逾期未補正，即駁回其上訴。是項裁定於同年6月7日送達抗告人，有卷附送達證書足據（見原法院卷第24頁），補正期間應自翌日起算（無在途期間扣除問題），至107年6月12日屆滿。嗣原法院以抗告人未於期限內補正，同年月14日裁定駁回抗告人之上訴，並於當日下午4 時公告，有公告證書可稽（見原法院卷第32頁）。乃抗告人將其補正之訴狀誤向高雄地院提出，經該院轉送到達原法院時為107年6月20日（見高雄地院函件送達原法院之收狀戳章），已在原法院駁回抗告人上訴之裁定公告生效之後，不生補正之效力。原法院因以抗告人上訴為不合法，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭