108年度台抗字第862號｜民事：聲請撤銷假扣押（裁定）｜裁判日期：108 年 11 月 13 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第862號再抗告人　華豐橡膠工業股份有限公司法定代理人　沈國榮訴訟代理人　林文成律師上列再抗告人因與相對人張瀛洲間聲請撤銷假扣押（裁定）事件，對於中華民國108年4 月29日臺灣高等法院臺中分院裁定（108年度抗字第161號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押主張之同一原因事實，所欲保全強制執行之請求，業經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言。本件相對人以：再抗告人為保全對伊及訴外人謝志銜新臺幣（下同） 1,000萬元之損害賠償債權，向臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）聲准以101 年度裁全字第914號裁定（下稱第914號裁定），對伊財產執行假扣押。嗣所提本案訴訟已經法院裁判敗訴確定（彰化地院102年度重訴字第19號、臺灣高等法院臺中分院103年度重上字第114 號判決，最高法院107年度台上字第637號裁定）等情，依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷系爭假扣押裁定。案經彰化地院以108 年度裁全字第127號裁定（下稱第127號裁定），將第914 號裁定關於相對人部分予以撤銷。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人聲請對相對人及謝志銜之財產為假扣押，經彰化地院以第914 號裁定准許後，提起本案訴訟，主張相對人違反證券交易法第20條第2 項規定，致伊權益受損，依民法第184條第1項前段、第2 項，第185條第1項、第535條、第544條、第227條第1項，及公司法第23條第1 項規定，請求相對人及謝志銜連帶賠償1,000 萬元本息，既經法院為敗訴之裁判確定，即與民事訴訟法第530條第1項規定相符。至刑事案件如何裁判，不得執為系爭假扣押裁定不應撤銷之理由，因而維持第127 號裁定，駁回再抗告人之抗告，於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 11 月 13 日最高法院民事第六庭審判長法官王仁貴法官李寶堂法官滕允潔法官李瑜娟法官林金吾本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 11 月 26 日

最高法院108年度台抗字第862號

關鍵資訊