108年度台抗字第979號｜民事：拍賣抵押物強制執行｜裁判日期：108 年 12 月 04 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第979號再抗告人　王大進即王秉澤代　理　人　陳水聰律師上列再抗告人因與李金城等間拍賣抵押物強制執行事件，對於中華民國107年10月18日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度抗字第232號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。本件再抗告人就臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）100年度司執字第34098號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲明異議，經該院司法事務官裁定（處分）駁回後，以其就系爭執行標的物有優先承買權等由提出異議，該院法官以裁定予以駁回，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：系爭執行事件拍賣之系爭執行標的物，於民國105年7月15日由相對人李金城、全球安聯科技股份有限公司、大吉汽車企業有限公司、富有國度有限公司、威廉特企業股份有限公司、永利泰企業有限公司、以利亞廚房設備股份有限公司拍定，執行法院並於同年10月7日核發權利移轉證書，及於107年5月15 日點交予拍定人，就系爭執行標的物之執行程序已終結。再抗告人雖在執行程序終結前聲明異議，惟依上開說明，縱使廢棄司法事務官之處分亦屬無從執行，仍應駁回再抗告人之異議等詞，因而維持橋頭地院法官所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 12 月 4 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官梁玉芬法官陳麗玲法官邱璿如法官陳駿璧本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 12 月 12 日

最高法院108年度台抗字第979號

關鍵資訊