最高法院108年度台聲字第1674號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台聲字第1674號

聲請人

廣鎂營造事業有限公司

法定代理人

徐 華

聲請人

王健志

上列聲請人因與相對人陳紹宇等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國108年3月29日臺灣高等法院第二審判決（ 107年度重上字第 904號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。本件聲請人對於原法院107年度重上字第904號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助，係以：伊虧損甚鉅，財務困難，無資力支出訴訟費用云云，並提出法務部行政執行署（下稱行政執行署）士林分署通知、行政執行署臺北分署通知、臺灣士林地方法院106年度司促字第3458號支付命令檢索資料、106年度司票字第4211號民事裁定檢索資料、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）臺北簡易庭 105年度北簡字第8460號民事判決檢索資料、106年度北簡字第12022號民事宣示判決筆錄檢索資料等件為據。惟所提其中行政執行署士林分署通知，僅能釋明聲請人廣鎂營造事業有限公司（下稱廣鎂公司）、王健志於民國 108年間經上開機關通知繳納退休金、滯納金、衍生滯納金或利息、執行必要費用及稅款暨利息；行政執行署臺北分署通知暨檢附之分配表，亦僅釋明廣鎂公司欠負勞保費、勞退金與罰鍰，及第三人之假扣押債權；上開支付命令核發時間為106年3月21日，上開本票裁定則係司法事務官於106年5月23日所為之處分；臺北地院臺北簡易庭之民事判決、宣示判決筆錄係命王健志給付其於105年、106年間欠負銀行之信用卡款及借款，尚無法釋明聲請人於原法院 108年5月2日裁定命補繳裁判費至今並無資力。是上開證據均不足以釋明聲請人確已無資力支出訴訟費用，其聲請即不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭