lawpalyer logo

最高法院108年度台聲字第266號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求履行契約聲請核定第三審律師酬金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    最高法院
  • 裁判日期
    108 年 02 月 27 日
  • 法官
    劉靜嫻林恩山高金枝陳駿璧李媛媛
  • 法定代理人
    林瑜敏

  • 原告
    今大營造股份有限公司法人

最高法院民事裁定          108年度台聲字第266號聲 請 人 今大營造股份有限公司 法定代理人 林瑜敏 上列聲請人因與內政部土地重劃工程處間請求履行契約事件(本院103年度台上字第194號、105年度台上字第129 號、107年度台上字第1607號),聲請核定第三審律師酬金,本院裁定如下: 主 文 聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣伍萬元。 其他聲請駁回。 聲請訴訟費用由相對人負擔三分之二,餘由聲請人負擔。 理 由 按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部,而聲請核定第三審律師酬金,目的在於確定訴訟費用額,亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額,從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人,既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用,自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要,是其聲請核定第三審律師酬金,因無實益,不應准許。本件聲請人與相對人內政部土地重劃工程處間請求履行契約事件,前經本院先後以103年度台上字第194號、105年度台上字第129號判決,均廢棄台灣高等法院台中分院判決,發回該法院更為裁判。該院嗣以105年度建上更㈡字第15 號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴,並命相對人負擔第一、二審及發回前第三審訴訟費用(含追加之訴部分)2分之1,餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴,經本院認其上訴均無理由,以107年度台上字第1607 號判決駁回兩造之上訴,並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院107年度台上字第1607 號事件所支出之訴訟費用,其聲請核定該部分之第三審律師酬金,自屬不應准許。至聲請核定本院103年度台上字第194號、105年度台上字第129號事件之第三審律師酬金部分,尚無不合,爰核定如主文第1項所示。 據上論結,本件聲請為一部有理由,一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條,裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 2 月 27 日最高法院民事第六庭 審判長法官 劉 靜 嫻 法官 林 恩 山 法官 高 金 枝 法官 陳 駿 璧 法官 李 媛 媛 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 3 月 13 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高法院108年度台聲字第26…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用