熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,097
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院109年度台上字第1765號

一、台 林輔政等與國防部政治作戰局間請求拆屋還地等上訴事件。民事裁判日期 109 年 11 月 25 日

法官陳重瑜周舒雁陳麗玲黃書苑梁玉芬

最高法院民事裁定          109年度台上字第1765號

上訴人
林輔政
上訴人
黃希文
上訴人
曾俊盛
上訴人
王俊傑
共同訴訟代理人
江如蓉律師
被上訴人
國防部政治作戰局
法定代理人
簡士偉
訴訟代理人
林志宏律師
複代理人
楊翕翱律師

上列當事人間請求拆屋還地等事件,上訴人對於中華民國108年1月29日臺灣高等法院第二審判決(106年度重上字第818號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

本件上訴人國防部政治作戰局之法定代理人已由黃開森依序變更為于親文、簡士偉,有派令可稽,業據于親文、簡士偉先後具狀聲明承受訴訟,核無不合,應予准許,合先敘明。

次按提起上訴,為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法,受勝訴判決之當事人,自無許其提起上訴之餘地。本件被上訴人於第一審起訴,請求上訴人給付不當得利如原判決附表乙-1-1「減縮一審請求(不當得利)」、「原一審範圍之追加(不當得利)」欄序號1至3所示,經第一審判決被上訴人此部分勝訴如該判決主文第5至7項所示,上訴人提起第二審上訴。原審廢棄第一審所為命上訴人給付之該部分判決,駁回被上訴人在第一審之訴,則上訴人未受不利判決,其對原判決提起上訴,自不合法,應予駁回。

據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第二庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 109 年 11 月 25 日

審判長法官 陳 重 瑜

法官 周 舒 雁

法官 陳 麗 玲

法官 黃 書 苑

法官 梁 玉 芬

書 記 官

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院109年度台上字第1765號於民國 109 年 11 月 25 日裁判,案由為一、台 林輔政等與國防部政治作戰局間請求拆屋還地等上訴事件。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。