最高法院109年度台抗字第1221號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1221號

再抗告人

張進益

再抗告人

張靜姿

共同訴訟代理人

林更穎律師

上列再抗告人因與張林玉媚間請求分割遺產等事件，對於中華民國109年5月11日臺灣高等法院臺中分院裁定（109 年度家抗字第13 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按抗告，為當事人對於所受不利益之裁定聲明不服之方法。又抗告，須對原裁定宣示之主文為之，故若原裁定宣示之主文於其並無不利，僅敘述之理由有所不利，仍不容其對之提起抗告。查張林玉媚以其與再抗告人、第一審共同被告廖素偵、張進富（下稱廖素偵等2 人）分別為被繼承人張松榮之配偶、子女，張松榮於民國107年1月15日死亡，爰向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）訴請再抗告人及廖素偵等2 人分配剩餘財產並分割遺產。因張林玉媚嗣於訴訟繫屬中之108 年12月10日死亡，其繼承人即為他造當事人之再抗告人及廖素偵等2 人，臺中地院乃以張林玉媚死亡後，如由再抗告人及廖素偵等2 人承受訴訟，使本件原、被告歸為同一，致失民事訴訟當事人對立性之本質，故本件不得由渠等承受訴訟，因認原告訴訟要件有欠缺，且無法補正，裁定駁回張林玉媚之訴。是項裁定宣示之主文，於再抗告人並無不利。再抗告人雖以張林玉媚立有代筆遺囑處分其依本件訴訟取得之權利，且所指定各繼承人之應繼分比例不同，為保全其剩餘財產分配請求權之時效，應由伊等承受訴訟云云，對之提起抗告，惟核僅屬對該裁定敘述之理由不服，依上開說明，仍無從許其提起抗告。原裁定駁回再抗告人之抗告，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭