109年度台上字第3248號｜民事：請求侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 06 月 23 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台上字第3248號上　訴　人　徐珮蓁訴訟代理人　黃奉彬律師被上訴人　台灣中油股份有限公司法定代理人　歐嘉瑞訴訟代理人　謝依良律師參　加　人　揚捷國際有限公司法定代理人　高慧君被上訴人　府城汽車客運股份有限公司法定代理人　鍾嘉村訴訟代理人　張志明律師李慧盈律師被上訴人　杜盈志唐煜欽温志宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年1月15日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（107 年度重上字第101 號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益額數業經司法院依同條第3 項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150 萬元。查上訴人徐珮蓁提起本件第三審上訴，係求為：㈠原判決關於駁回後列第㈡、㈢、㈣項聲明部分廢棄。㈡被上訴人杜盈志、唐煜欽、溫志宏應再連帶給付上訴人l32萬9,457元，及自l05年9月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被上訴人杜盈志、府城汽車客運股份有限公司應再連帶給付上訴人l32萬9,457元，及自l05年9月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈣被上訴人溫志宏、台灣中油股份有限公司應再連帶給付上訴人l32萬9,457元，及自l05年9月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。以上㈡至㈣項之被上訴人中，如任一被上訴人履行一部或全部之給付，其餘被上訴人於該給付範圍內免除給付責任之判決。上訴人提起第三審上訴所得受之利益，既不逾150萬元，依上說明，其上訴自非合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 6 月 23 日最高法院民事第六庭審判長法官鄭雅萍法官陳玉完法官周玫芳法官王本源法官王金龍本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 6 月 30 日

最高法院109年度台上字第3248號

關鍵資訊